Дело о ДТП с участием судьи передали в другой регион

Рядовое на вид ДТП в Екатеринбурге обернулось длительными судебными разбирательствами, а теперь материалы дела передадут в другой регион. Все из-за того, что одной из участниц дорожного инцидента оказалась судья Свердловского областного суда.

Авария произошла в декабре 2024 года на улице Проезжей. Судья облсуда ехала на своем Exeed вместе с супругом, который также работает судьей, но в арбитраже. По ее словам, она решила повернуть налево и столкнулась с попутным Volvo.

Показания сторон сильно разошлись. Судья утверждала: водитель Volvo обгонял по встречной полосе, значительно превышал скорость и не успевал завершить маневр до участка со сплошной линией разметки. Кроме того, по ее версии, у машины были выключены фары.

Водитель Volvo, в свою очередь, рассказал, что обгонял медленно ехавшую колонну автомобилей и двигался не быстрее 60 км/ч. Машину судьи он, по его словам, не видел до последнего момента: она начала левый поворот от правого края дороги и не включила указатель поворота.

Летом 2026 года Ленинский районный суд разделил вину водителей по принципу 50/50. Участники с таким решением не согласились и подали апелляции. Недавно их рассмотрел Свердловский областной суд и решил передать материал на нейтральную территорию. Основанием стал статус участницы ДТП, которая работает в облсуде и среди прочего рассматривает дела, связанные с авариями на дорогах.

«Установлено, что третье лицо (водитель Exeed) является судьей Свердловского областного суда, поэтому в целях исключения сомнений в объективности и беспристрастности суда при рассмотрении данного спора и исключения возможного конфликта интересов дело подлежит направлению в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о его передаче на рассмотрение суда апелляционной инстанции другого субъекта РФ», — говорится в решении облсуда.

Глава Комитета по защите прав автовладельцев Кирилл Форманчук, представляющий интересы водителя Volvo, отметил, что состав участников ДТП и поведение второй стороны сильно усложнили это гражданское дело.

«На месте аварии сразу возник спор о виновности. Мой клиент двигался в прямом направлении, когда Exeed с двумя судьями начал поворот от правого края полосы, никак не предупредив о маневре, — отметил Кирилл Форманчук. — У нас было несколько свидетелей, которые подтверждают нашу позицию, что на автомобиле с судьями не был включен сигнал поворота! А если бы и был включен, то необходимо было пропустить водителя Volvo, а не начинать перед ним маневр.

Мы не согласны с разделением вины пополам и надеемся, что суд другого субъекта примет решение в нашу пользу», — подытожил автоюрист.

В Свердловский областной суд направлен запрос о комментарии. Ответ будет опубликован, если он поступит.