Подрядчик заплатит 3,6 млн за сожженную квартиру в Екатеринбурге

Жительница Екатеринбурга, получившая ключи от новой однокомнатной квартиры в сентябре 2024 года, через две недели наняла индивидуального предпринимателя для выполнения отделочных и электромонтажных работ.

Согласно договору, подрядчик должен был проложить кабель, заменить электрощит и установить розетки, завершив ремонт к 30 ноября 2024 года. Однако работы затянулись, а 1 января в квартире произошел пожар. Доследственная проверка показала, что причиной возгорания стал аварийный режим работы электросети.

Как рассказали в объединенной пресс-службе судов Свердловской области, «рабочие вывели силовой кабель для электроплиты и приставили к нему матрас, который и выступил в качестве сгораемого материала. В результате огнем и копотью были уничтожены или повреждены отделка всех помещений, межкомнатные двери, полы и находившаяся в квартире новая мебель и бытовая техника. Поскольку предприниматель от компенсации причиненного вреда уклонялся, женщина обратилась за защитой своих прав в суд».

Железнодорожный районный суд встал на сторону истицы: он расторг договор с предпринимателем и взыскал с него стоимость восстановительного ремонта, уплаченные по договору средства, стоимость поврежденного движимого имущества, арендную плату за другое жилье, коммунальные платежи, компенсацию морального вреда, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя, а также судебные расходы на услуги специалиста, представителя и госпошлину. Общая сумма превысила 3,6 миллиона рублей.

Подрядчик не согласился с решением и подал апелляцию, требуя снизить неустойку и штраф. Однако областной суд отклонил жалобу, оставив вердикт районного суда без изменений. Решение вступило в законную силу.

«Судебная коллегия по гражданским делам областного суда при рассмотрении дела отметила, что риск случайной гибели результата работы до ее приемки несет исполнитель. Работы по замене электрооборудования выполнялись силами привлеченных им лиц, квалификация которых не была подтверждена. В ходе разбирательства также было установлено, что квартира на момент пожара была полностью передана строительной бригаде, собственник в ней не проживал. Попытки ответчика переложить вину за пожар на третьих лиц не увенчались успехом», — добавили в объединенной пресс-службе судов Свердловской области.